定值保險(xiǎn)又稱定價(jià)保險(xiǎn)合同，約定價(jià)值保險(xiǎn)。“不定值保險(xiǎn)”的對(duì)稱，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人事先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，并在合同中載明以確定保險(xiǎn)金最高限額的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。定值保險(xiǎn)合同成立后，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)全部損失時(shí)，無(wú)論保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值是多少，保險(xiǎn)人都應(yīng)當(dāng)以合同中約定的保險(xiǎn)價(jià)值作為計(jì)算賠償金額的依據(jù)，而不必對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的重新估價(jià)。如果是部分損失，只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，即為保險(xiǎn)人應(yīng)支付的賠償金額。在實(shí)際操作中，定值保險(xiǎn)合同教多適用于海上保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)及一些以不易確定價(jià)值的藝術(shù)品為保險(xiǎn)標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。 優(yōu)點(diǎn)定值保險(xiǎn)1. 減少理賠環(huán)節(jié)。保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)運(yùn)作中的主要環(huán)節(jié)，它關(guān)系到被保險(xiǎn)人的切身利益。理賠程序非常繁瑣，它包括立案檢驗(yàn)、審查單證、審核責(zé)任、核算損失、支付賠款、損余處理等一系列步驟。而定值保險(xiǎn)合同可以減少理賠手續(xù)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)價(jià)值事先已由雙方確定，且載明于合同中，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無(wú)須再對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值進(jìn)行估價(jià)，當(dāng)然就簡(jiǎn)化了手續(xù)。 2. 便于賠償金額的確定。賠償金額關(guān)系到保險(xiǎn)雙方的切身利益，因此，往往是合同雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在簽訂定值保險(xiǎn)合同的情況下，賠償金額完全以事先確定的保險(xiǎn)價(jià)值為計(jì)算依據(jù)，只須確定損失的比例而無(wú)須考慮保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，這樣賠償金額的確定便很簡(jiǎn)單方便。 適用范圍保險(xiǎn)理念定值保險(xiǎn)合同多適用于某些保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值不易確定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，如古玩、字畫(huà)、船舶等。在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，尤其是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，由于運(yùn)輸貨物的價(jià)值在不同的時(shí)間、地點(diǎn)可能差別很大，為了避免出險(xiǎn)時(shí)在計(jì)算保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，這些合同的當(dāng)事人也往往采用定值保險(xiǎn)的形式。在定值保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)價(jià)值由雙方自愿確定，如果保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的缺乏經(jīng)驗(yàn)或?qū)I(yè)知識(shí)，投保人即可能過(guò)高地確定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，謀取不正當(dāng)利益。 因此，為避免損失，保險(xiǎn)人對(duì)訂立定值保險(xiǎn)合同多持謹(jǐn)慎態(tài)度，其適用范圍受到一定限制。在美國(guó)，有些州的法律禁止訂立定值保險(xiǎn)合同。我國(guó)修訂后的《保險(xiǎn)法》第40條第1款間接規(guī)定了定值保險(xiǎn)合同，但未明確規(guī)定其適用范圍。鑒于實(shí)踐中出現(xiàn)了不少類似***，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在2000年2月頒布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中明確規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同。” 保險(xiǎn)理賠定值保險(xiǎn)定值保險(xiǎn)部分理賠中，部分損失賠付后加上殘值可能會(huì)大于全損時(shí)按照保險(xiǎn)價(jià)值確定的金額。我們?nèi)砸猿斜?0臺(tái)微波爐，每臺(tái)投保1000元，共計(jì)保險(xiǎn)金額 20000元為例，該書(shū)[21]中假定在運(yùn)輸途中因火災(zāi)而受損，在中途處理，該地每***好價(jià)值為3000元，20臺(tái)共計(jì)60000元，按貶值25％處理，得款45000元，損失收回款雖然已經(jīng)超過(guò)了保險(xiǎn)金額，但仍應(yīng)賠付20000×［（60000-45000）÷60000］＝5000（元）。此損失成數(shù)計(jì)算方式，但換一種處理方式，按照維修費(fèi)計(jì)算賠款，假定1000元是每臺(tái)微波爐的出廠價(jià)格，那么重置價(jià)格也就是1000元每臺(tái)，此時(shí)部分受損可以推定為全損，保險(xiǎn)人只須賠付20000元，而相應(yīng)20臺(tái)受損的微波爐（處理可得款45000元，當(dāng)然保險(xiǎn)人的銷售費(fèi)用要大于被保險(xiǎn)人）歸保險(xiǎn)人所有。更換所有遭損的零部件，其費(fèi)用不應(yīng)超過(guò)每臺(tái)1000元。假定恢復(fù)原狀的修理費(fèi)用是每臺(tái)750元，那么對(duì)于每***好價(jià)值為3000元的標(biāo)的，損失成數(shù)為1／4，照此計(jì)算的賠付額也是5000元，而全部修理費(fèi)用為15000元，賠付額只是修理費(fèi)用的1／3，其原因在于每臺(tái)市場(chǎng)完好價(jià)值為3000元的微波爐只投保了 1000元，投保率為1／3，15000元的維修費(fèi)只能得到1／3的賠付。因此維修費(fèi)用的賠付額＝損失成數(shù)×保險(xiǎn)金額，或者損失額（維修總額）×投保率，投保率＝保險(xiǎn)金額／市場(chǎng)完好價(jià)×100％。保險(xiǎn)人僅對(duì)損失部分給予理賠，部分理賠中超出的并不是受損部分獲得了超額賠付，而是未受損部分實(shí)際價(jià)值高于其約定的保險(xiǎn)價(jià)值。對(duì)于受損部分的賠付并不違反保險(xiǎn)補(bǔ)償原則。約定的保險(xiǎn)價(jià)值越低于其實(shí)際價(jià)值，越有可能出現(xiàn)此現(xiàn)象。與足額保險(xiǎn)定值保險(xiǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中雙方根據(jù)約定的保險(xiǎn)價(jià)值確定為保險(xiǎn)金額，定值保險(xiǎn)下全損不再考慮保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，直接按照約定的保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行賠償，容忍道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，因此定值保險(xiǎn)被認(rèn)為是保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的例外，定值保險(xiǎn)往往被視同為足額保險(xiǎn)。最高人民法院人員參與的《金融合同理論與實(shí)務(wù)·保險(xiǎn)合同卷》即持此論點(diǎn)：貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是定值保險(xiǎn)時(shí)，它的保險(xiǎn)金額視同保險(xiǎn)價(jià)值，均可認(rèn)為是足額保險(xiǎn)。一些被保險(xiǎn)人甚至保險(xiǎn)從業(yè)人員也產(chǎn)生定值保險(xiǎn)是足額保險(xiǎn)的思維定式。筆者處理過(guò)一起貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)部分損失的索賠案，雙方約定保險(xiǎn)價(jià)值按銷售**（不含增值稅）金額的65％計(jì)算，被保險(xiǎn)人要求按足額保險(xiǎn)對(duì)維修費(fèi)用全額賠償，保險(xiǎn)人只愿意按照維修費(fèi)用的65％賠