據(jù)多家媒體報(bào)道，多個(gè)儲(chǔ)戶在工商銀行南寧分行的逾2.5億元存款“不翼而飛”，法院一審判決銀行不用承擔(dān)任何賠付責(zé)任，涉案的儲(chǔ)戶或?qū)⒀緹o(wú)歸。

01

大額存單的高息陷阱

出生于1977年的 梁建紅 曾是工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理，她主要負(fù)責(zé)工行南寧分行在南寧市的個(gè)人類業(yè)務(wù)，包括儲(chǔ)蓄存款、理財(cái)和個(gè)人貸款等。

這起重大金融案件的多位受害者反映，他們通過(guò)中間人介紹，在梁建紅那里辦理了高息大額存單業(yè)務(wù)。看似靠譜的人，加上高收益的業(yè)務(wù)，事實(shí)上是一個(gè)陷阱。

據(jù)梁建紅到案后供述，由于家庭變故，她想在工作之外找一些投資渠道賺取更多額外收入，從2011年11月就開(kāi)始找親戚朋友借錢。

到了2018年初，每月需要支付大約450萬(wàn)元利息，她所投資項(xiàng)目又都處于虧損狀態(tài)，無(wú)法找到更多借款。于是產(chǎn)生了偽造大額存單替換銀行客戶真實(shí)存單，以 **取款 方式竊取客戶存款的想法。

2019年5月21日，梁建紅的私人助理時(shí)某向警方自首，承認(rèn)她在梁建紅的授意下多次偽造大額存單，用以調(diào)換儲(chǔ)戶真實(shí)存單，然后將儲(chǔ)戶的錢悄悄轉(zhuǎn)走。次日，梁建紅被警方抓獲，并被工行解聘。

（案件梳理）

02

一審判決如何？

南寧中院經(jīng)審理查明，2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過(guò)梁某某等3名中間人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個(gè)月4.5%左右的收益。

為順利竊取儲(chǔ)戶存單款，梁建紅還指使下屬時(shí)某偽造存單等銀行票證，趁儲(chǔ)戶不備替換真實(shí)存單。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，梁建紅共計(jì)竊取28個(gè)被害人存款約2.53億元，除去案發(fā)前已返還部分款項(xiàng)，案發(fā)后仍有約1.2億元未歸還。

2021年11月19日，南寧中院作出一審判決。

梁建紅因犯***罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處***，罰金200萬(wàn)；其同伙時(shí)某被判***15年，并處罰金28萬(wàn)元。

而梁建紅所在的工商銀行南寧分行，2020年8月也被中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)廣西監(jiān)管局處罰，其中對(duì) 梁建紅 作出行政處罰，其主要違法事實(shí)有嚴(yán)重違反銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員職業(yè)操守，涉嫌犯 罪依法被逮捕***，并被處罰禁止從事銀行業(yè)工作終身。

同月對(duì) 中國(guó)工商銀行南寧分行 做出處罰，主要事實(shí)為內(nèi)控管理不到位，對(duì)員工行為排查有效性不足；異常資金支付業(yè)務(wù)核查不到位；辦公營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理不到位，并罰款人民幣150萬(wàn)元。

03

儲(chǔ)戶損失誰(shuí)買單？

騙子被法辦，銀行被處罰，但是被騙的儲(chǔ)戶們卻一點(diǎn)也高興不起來(lái)。

因?yàn)榉ㄔ号袥Q書(shū)確定的退賠責(zé)任清單顯示，這約1.2億元由梁建紅及下屬時(shí)某兩人共同退賠，而梁建紅原所屬單位（工商銀行）是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)。

而顯然，此時(shí)梁建紅根本沒(méi)有賠付能力。

案涉2.53億元的大額存單款究竟是職務(wù)侵占還是***？

如果定性職務(wù)侵占，作為受害人的銀行就該賠償儲(chǔ)戶的損失。

受害人認(rèn)為，之所以相信梁建紅，一個(gè)最主要的原因是梁建紅銀行領(lǐng)導(dǎo)的身份，有受害者的訴訟代理人認(rèn)為，如果梁建紅沒(méi)有利用職務(wù)便利和影響力，就不可能出現(xiàn)存單被盜的后果，因此應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。

不過(guò)法院表示，梁建紅雖具有銀行高管的身份，但其也知道無(wú)法利用職務(wù)便利采用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人存單款，故才通過(guò)制作假存單替換儲(chǔ)戶真實(shí)存單方式完成對(duì)被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯 罪特征。

銀行存款一直是被視為是最安全的理財(cái)方式，但如今類似的“內(nèi)鬼”作案頻頻發(fā)生，銀行職員甚至是管理人員的身份加持，讓騙局難辨真假，讓儲(chǔ)戶毫無(wú)防備。

即使是涉案人員落網(wǎng)，造成的損失卻是難以追回。人心難測(cè)，身份職位不該成為騙子的有力道具，相關(guān)的機(jī)構(gòu)如何才能杜絕此類現(xiàn)象的再現(xiàn)，損失如何追回，這些問(wèn)題還亟待解決。